El que està escrit a la crítica que va calumniar Carlo Cracco
El que està escrit a la crítica que va calumniar Carlo Cracco

Vídeo: El que està escrit a la crítica que va calumniar Carlo Cracco

Vídeo: El que està escrit a la crítica que va calumniar Carlo Cracco
Vídeo: El pecado de la critica y sus consecuencias (Introducción) - Pastor Juan Carlos Harrigan 2024, Març
Anonim

Des de l'abril de 2016 Carlo Cracco es troba en una batalla legal en defensa de la seva imatge. Un cas en el qual, net de gustos i disgustos pel personatge, s'enfronten qüestions que empenyen el lector de Dissapore a intervenir: crítiques de restaurants, dret a criticar, delicte de difamació.

Tot comença el 14 d'abril durant Vinitaly 2016, quan Achille Ottaviani, editor d'un diari local, critica el sopar preparat per Cracco amb comentaris negatius sobre ingredients i maridatge pel cinquantè aniversari de la coneguda crítica de vins.

La ressenya és curta, però l'endemà la repren alguns diaris nacionals i diversos llocs.

Pràctica inusual: a Cracco no li agrada i es queixa de la Cronaca di Verona, el diari que va publicar l'article, amb una sol·licitud d'indemnització.

Com que per a la fiscal Federica Ormanni és un simple dret de crítica, el novembre del 2017 es va demanar l'arxivament de les diligències, però Markus Werner Wiget, advocat del xef, es va oposar a la decisió i després va remetre la decisió al jutge instructor.

El director de la Crònica de Verona s'alegra, i posa en blanc i negre un marameo sonor titulat "Cracco, l'estrella fugaç", aprofitant també per prendre una mica de broma, a causa d'una estrella que acaba de treure de la guia Michelin al restaurant de l'antic jutge de MasterChef.

Ottaviani escriu entre d'altres coses: Viura, doncs, la Bíblia de la restauració mundial 2018 que va donar al Cèsar el que pertany al Cèsar. I un Hurra als restaurants veroneses que han mantingut les seves estrelles i les han mantingut a diferència del déu Cracco”.

L'altre dia, però, la jutge instructora de Verona, Giuliana Franciosi, intervé i canvia les cartes sobre la taula, donant la raó a Cracco. Segons informa L'Arena, un diari de Verona, ara el fiscal haurà de formular l'acusació contra Ottaviani.

Un es pregunta doncs per què és difamació, el que està escrit a la infame revisió del 2016. El problema sembla ser el que no està escrit.

De fet, el jutge instructor concreta: “El jutge considera que la referència a fonts genèriques, vagues i substancialment impersonals, no controlables, semblants a la vox populi, no respecta el primer dels límits als quals es troba el dret de denuncia i crítica. condicionat.

Traducció de la burocràtica: la revisió no informa de l'avaluació de l'autor, sinó de comentaris i opinions d'altres, basats en fonts no especificades. Massa vague i al·lusiu per ser considerat un exercici del dret de premsa.

En aquest punt en què es demana en veu alta l'opinió del lector de Dissapore, podeu jutjar si els punts següents, extrets de la ressenya original de l'editor de La Cronaca di Verona, són realment difamatoris.

1. "La qualitat del menjar i les seves barreges van ser una decepció per a la majoria dels 400 VIP convidats".

2. "El millor comentari que es va fer va ser" les millors patates fregides de San Carlo de les quals Cracco n'és el testimoni"

3. “Al final, tothom va marxar decebut, una mica afamat i temptat d’entrar als kebabs veïns”.

4. (La ressenya acaba amb un passatge sobre el suposat tarannà de Cracco). "Si ni tan sols fos George Clooney, model, no saps qui sóc".

Recomanat: